РЕШЕНИЕ № 9417 София, 15.09.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеоновизслуша докладваното от съдиятаИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11283/2020
Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Стоянов, чрез пълномощник адв. С. Юрукова, срещу Решение № 4770/02.09.2020 г., постановено по адм. дело № 11319 по описа на Административен съд София – град за 2019 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Стоянов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ срещу Националната агенция за приходите /НАП/, за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000.00 (хиляда) лв. и иска за присъждане на законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от 15.07.2019 г. до окончателното му изплащане.
В касационната жалба се излагат съображения за постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се поддържа становище, че съдът неправилно e разпределил доказателствената тежест в производството, давайки указания на ищеца да докаже бездействието на ответника. Твърди се, че без да приобщи специални знания чрез изслушване на заключение на вещо лице, първоинстанционният съд e приел възраженията на НАП досежно ефективността на приложените технически и организационни мерки за защита на личните данни за доказани, въпреки че съдът не притежава специални технически знания. В допълнение, независимо, че ги е цитирал, съдът не обсъдил представените от НАП писмени доказателства, а за целта също му били необходими специални знания, доколкото с тях се уреждат технически въпроси. Според ищеца неправилно...