1№ 870/28.02.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2831 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 2306/04.05.2023 г. по гр. д. № 10724/2022 г., с което Софийски градски съд е отменил решение № 5070/22.12.2021 г. по гр. д. № 47441/21 г. на Софийски районен съд и е отхвърлил исковете на И. П. К. срещу Регионална дирекция по горите – София към Изпълнителна агенция по горите, както следва:

· да признае за незаконно и да отмени дисциплинарното уволнение, наложено от работодателя със заповед № РД-05/21.06.2021 г. (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) и

· да възстанови ищецът на заеманата преди уволнението длъжност „старши специалист – горски инспектор“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ).

Решението се обжалва от П. К. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по три правни въпроса, които уточнени и конкретизирани в смисъла, изяснен с т. 1 ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС, се свеждат до следния: При твърдения в исковата молба по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, че дисциплинарното уволнение е незаконно като наложено след срока по чл. 194 КТ, пренесени пред въззивния съд с оплакванията в жалбата от ответника срещу първоинстанционното решение, с което искът е бил уважен поради преклузия на дисциплинарната власт, длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни обстоятелства и в частност, тези, които установяват, че към връчването на заповедта 2-месечният срок по чл. 194 КТ е изтекъл? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди,...