РЕШЕНИЕ № 4752 София, 16.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело № 10821/2023 г.
Производството е по реда на чл.208 от Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 160, ал.7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по касационна жалба на Корум ЕООД чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против Решение № 329/26.07.2023г., постановено по дело № 351 по описа за 2022г. на Административен съд - Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-03000821003748-091-001/03.02.2022 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ - Варна, потвърден с Решение № 76/31.05.2022 г. на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление / ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Навежда доводи, че изводът на съда за липса на реални доставки на СМР противоречи на събрания по делото доказателствен материал и трайната практика на СЕС, съгласно която липсата на материална и кадрова обезпеченост на доставчика не е достатъчно основание за непризнаване правото на приспадане на данъчен кредит. Излага аргументи, че в решението липсват фактически констатации, че ревизираното лице е участник в данъчна измама. По подробно съображения, изложени в касационната жалба, настоява за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответната страната - Директорът на Дирекция...