Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: П. Н. Членове: С. Х. П. Б. при секретар А. И. и с участието на прокурора В. Н. изслуша докладваното от съдията П. Б. по административно дело № 10847/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Никон - НК ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица], срещу Решение № 5808 от 05.10.2023 г. на Административен съд София град по административно дело № 4111/2023 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед № 265 от 10.03.2023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68 г, ал. 1от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т.13 съгласно Протокол № 9 от 28.02.2023 г., е забранено Никон - НК ЕООД, при упражняване на своята дейност да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, като извършва действия, които противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, изразяващо се в заплащане на опаковката (пластмасова кутия), освен за брой на касата, така и за теглото й заедно с количеството избран продукт/стока.

Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществото нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита изводите на съда за неправилни като обоснова, че от страна на дружеството не се извършва нелоялна търговска практика, а обратните изводи на съда са изведени от единичен случай, представляващ неизпълнение на трудовите задължения на служител, предвид че търговецът е разработил система за контрол и вътрешни правила за работа, които задължително предвиждат опаковката да се тарира на електронна везна и да се заплаща само количеството избран продукт. Счита, че е доказано безспорно, че търговецът е взел всички необходими мерки за предотвратяване на подобна нелоялна търговска практика и това се потвърждава от липсата на оплаквания в тази насока, включително от обстоятелството, че КЗП е била сезирана с друго оплакване от потребител.

Счита, издадения административен акт за незаконосъобразен и противоречащ на целта на закона, а съдебното решение за неправилно, тъй като е доказал, че липсва извършването на посочената нелоялна търговска практика, както и че икономическото поведение на потребителите не би могло да бъде повлияно от такава практика, поради незначителното отражение в цената.

Иска от съда да отмени съдебното решение и постановяване ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Претендира пресъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт П. Д..

О. П. на Комисията за защита на потребителите, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира пресъждане на разноски.

Иска от съда да остави в сила обжалваното решение.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема от фактическа и правна страна:

Производството пред КЗП е образувано по постъпила жалба от потребител с оплакване, че търговецът предоставя невярна информация за цените на продуктите, като обявената цена не е крайна, а се таксува и допълнително сума за опоковката.

Във връзка с подадената жалба е извършена проверка от служители на КЗП Регионална дирекция - София на 06.02.2023 г., за което е съставен Констативен протокол № К-2755352 от 06.02.2023 г. в търговски обект магазин находящ се в гр. София, [улица], № 38. В хода на проверката е извършена контролна покупка на хранителни стоки с цена на килограм, като стоките са поставени или в пластмасова кутия с капак или в плик в зависимост от вида им, а при претеглянето им на етикета не е отразена тара тегло на опаковката. При повторно измерване с включен бутон тара се получава цена с извадено тегло на опаковката. Установено е наличие на информационни табели, че вяска опаковка се остойностява допълнително. Констатираното е квалифицирано като нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68, ал.1 ЗЗП и решение за забрана на посочената практика е взето от КПЗ на 28.02.2023 г. с решение по т. 13 от Протокол № 9.

На 10.03.2023 г. със Заповед № 265, издадена на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в, чл. 68г, ал. 1 ЗЗП от председателя на КЗП, на дружеството е забранено при упражняване на своята дейност да използва гореописаната нелоялна търговска практика.

Въз основа на така установените факти съдът приема от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел.

Съдът приема още, че несъмнено съгласно разпоредбите на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП, дружеството Никон - НК ЕООД извършва търговска дейност, изразяваща се в предлагане за продажба на хранителни стоки в проверявания обект, която дейност представлява търговска практика по смисъла на дефиницията, дадена в 13, т. 23 ДР ЗЗП.

Въз основа на изложени подробни изводи, съдът приема, че търговецът практикува нелоялна търговска практика, която не отговаря на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност по см. 13, т. 28 ДР ЗЗП, която, променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена.

Съдът е обсъдил доводите на жалбоподателя във връзка с въведените от него вътрешни правила и задължения на служителите по длъжностна характеристика, които изключват действия от вида на описаната в процесната заповед търговска практика, обсъдил е и показанията на свидетеля П., но е заключил, че всички предприети действия не изключват наличието на нелоялната практика, тъй като тя може да се осъществи и чрез бездействие липса на достатъчен контрол върху действията на служителите на търговеца, поради което последният не може да бъде освободен от отговорност за действията на служителите му, които ощетяват потребителите.

Не на последно място съдът приема, че оспореният административен акт съответства и на целта на закона.

Въз основа на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорения акт и отхвърля жалбата срещу него.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Търговска практика, съгласно 13, т. 23 от ДР на ЗЗП, е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите. Нелоялните търговски практики са забранени от чл. 68в ЗЗП, като целта е защита на потребителите от самите практики и техните вредни последици.

Разпоредбата на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП определя, че една търговска практика от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители.

Съгласно 13, т. 28 ДР на ЗЗП, добросъвестност и професионална компетентност е степента на специални познания, умения и грижи, които може да се очаква да бъдат притежавани и проявени от търговеца спрямо потребителя съгласно почтените пазарни практики и/или принципа за добросъвестност в сферата на дейност, упражнявана от търговеца.

В конкретната хипотеза деянието на търговеца се изразява в това, че в момента на продажбата е пропуснал да приспадне теглото на опаковката (тара) на избрания от потребителя насипен продукт/стока, като така стойността на продукта се увеличава, а на касата се прибавя и отделна стойност за пластмасовата опаковка, като по този начин, опаковката се заплаща два пъти. В случая не се отрича, че търговецът има разработена система за обучение и контрол на персонала и не във връзка с тях е наложена забраната, а по повод липсата на резултат от тяхното прилагане.

Правилен е изводът на съда и съответно на административния орган, че извършеното противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност с оглед горепосоченото им съдържание в 13, т. 28 ЗЗП. Безспорно е, че почтената търговска практика и добросъвестността в областта търговията с храни е при претеглянето им тара-та на опаковката да бъде изваждана от теглото на избрания продукт/стока, а в случая е доказано, че това не е сторено. Добросъвестността и професионалната компетентност не допускат такава практика от страна на търговеца.

Неоснователен е и довадът на касатора, че проверката по сигнала на потребителя се отнася до друго, напротив същността на оплакването е свързано с невярна информация относно цената на продукта и неговата опаковка, т. е. независимо от неточността на формулировката оплакването на потребителя се отнася до същия проблем.

Правилен е и изводът, че търговската практика има потенциала да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, доколкото описана практика влияе върху крайната цена, независимо от малките разлики, които се получават. Цената е водещ критерий при формиранено на решението на потребителя дали да купи или не един продукт/стока. Още повече, че става дума да храни, които се потребяват ежедневно и поради това цената им има относително по-голяма тежест при определяне на икономическото поведение на средния потребител. Следователно, поведението на потребителя би било различно в зависимост от това дали практиката се прилага или не.

Приложената принудителна административна мярка е преустановителна и съгласно чл. 68л, ал. 1 ЗЗП, когато Комисията за защита на потребителите установи, че търговската практика е нелоялна, председателят на комисията издава заповед, с която забранява прилагането на търговската практика, като с последната се цели преустановяване на противоправното поведение на търговеца.

Видно от изложеното първоинстанционният съд и органът правилно са установили фактите и въз основа на тях са направили правилен извод за осъществена от касатора нелоялна търговска практика. Това прави съдебното решение правилно, като съответно на събраните доказателства и закона, поради което същото следва да бъда оставено в сила.

С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, съдът следва да осъди касатора да заплати на Комисията за защита на потребителите - юридическото лице, в чиято структура е органът - ответник, направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са за юрисконсултско възнаграждение, размерът на което съдът определя на 100,00 лв. на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 24 от Наредбата на заплащане на правната помощ.

Водим от изложеното и на основание чл. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №5808 от 05.10.2023 г., на Административен съд София - град по адм. дело № 4111/2023 г.

ОСЪЖДА Никон - НК ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] ЕИК 121127450 да заплати на Комисията за защита на потребителите, седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес] разноски по делото в размер от 100,00 (сто) лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА

секретар:

Членове:

/п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ

/п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА