РЕШЕНИЕ № 3018 София, 13.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело № 697/2024 г.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфра експерт“ АД, със седалище в гр.София, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Шишков, срещу решение №1333/21.12.2023 г. по преписка № КЗК- 1082/2023 г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че КЗК не е съобразила съществените пропуски на възложителя, при постановяване на решението му, базирано на констатациите на оценителната комисия. Намира, че дружеството касатор неправилно е било отстранено от участие, тъй като мотивите на оценителната комисия не съответстват на технологичните процеси и документацията на процесната поръчка. Счита, че КЗК не е анализирала в дълбочина наведените възражения в жалбата до нея, а се е задоволила само да преповтори аргументите на комисията на възложителя. По отношение на първото основание на възложителя за отстраняване на дружеството от процедурата, касаещо разминаването на дейностите по полагане на пътната маркировка и сроковете за контрол и измерване, не било съобразено обстоятелството, че в техническата спецификация липсват такива изисквания, поради което те не могат да бъдат годно основание за отстраняване на участник. По другото основание за отстраняването му, свързано с полагането на бетон (замазка) върху хидроизолацията като защитен пласт, касаторът сочи, че КЗК неправилно е възприела и разширила мотивите на оценителната комисия, като същите отново не са съобразени с...