6№ 3280/26.06.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 233 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Обжалвано е определение № 988/25.10.2023 г. по ч. гр. д. № 668/2023 г., с което Окръжен съд – Русе е отменил определение № 3653/12.09.2023 г. по гр. д. № 5066/2022 г. на Районен съд – Русе в частта, с която първостепенният съд е отхвърлил молбата на ищеца А. Г. Д. да изменени по разноските определението си за прекратяване на производството по делото (чл. 232 ГПК), и с уважаването на тази молба въззивният съд е отхвърлил претенцията по чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника „Дунарит“ АД.

Определението се обжалва от „Дунарит“ АД с искане да бъде допуснато до касационен контрол по множество материалноправни и процесуалноправни въпроси, които касаторът намира за обуславящи – общата предпоставка по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК, и които считаза решени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че определението е неправилно и иска настоящата инстанция да уважи претенцията по чл. 78, ал. 4 ГПК в размера от 13 955 лв. – уговореното и изплатено възнаграждение на адв. К. С..

Ответникът по касация възразява, че частната жалба е с недопустим предмет - срещу необжалваемо определение, и е просрочена - ответникът е узнал за въззивното определение не по-късно от 09.11.2023 г., когато е поискал издаването на препис от него, а частната жалба е подадена на 27.11.2023 г. Възразява, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а...