РЕШЕНИЕ № 12225 София, 30.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ:БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петроваизслуша докладваното от председателяМИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2904/2021
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по касационната жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] със съдебен адрес: гр. София, ул. „Кюстендил” № 23, подадена чрез пълномощника на дружеството адв. С. Стоянов, против решение № 5900/28.10.2020 г. на Административен съд София - град /АССГ/, постановено по административно дело № 7082/2019 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № Р-22220215002180-091-001/10.12.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 327/22.02.2019 г. на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, както и по частната жалба на [фирма] против определение № 9213/14.12.2020 г. на АССГ по посоченото по-горе дело, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на решението № 5900/28.10.2020 г. в частта му за разноските.
В касационна жалба се твърди неправилност на решението на АССГ поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съществени процесуални нарушения, допуснати от съда, жалбоподателят не сочи в жалбата си. Заявява искане за отмяна на оспореното първоинстанционно решение. В писмената си защита, подадена по пощата на 12.11.2021 г., касаторът прави възражение за изтекла 10-годишна погасителна давност по отношение на публичното задължение за 2009 г. в размер на 79 495.61 лв.
Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция ОДОП – София – оспорва същата чрез процесуалния...