О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60571

гр. София, 16.07.2021 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 11 май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр. дело № 239 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ищцата Ц. Н. И., чрез адв.И. К. срещу решение № 3706/07.06.2018 г., поправено с решение № 6184/03.10.2018 г. по гр. дело № 7109/2017 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 12022/19.01.2017 г. по гр. дело № 32554/2013 г. на Софийски районен съд в частта, с която са отхвърлени като неоснователни предявените искове от Ц. Н. И. срещу „Бе 2” ООД с правно основание чл.344,ал.1,т.1,2 и т.3 КТ, както и в отхвърлената част на предявения иск с правно основание чл.224,ал.1 КТ за разликата над сумата 112.25 лв. до пълния предявен размер от 254 лв. Поддържаните основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1,2 и т.3 КТ и чл.224,ал.1 КТ се уважат.

В изложението са формулирани въпросите: 1. Длъжен ли е въззивният съд да приложи императивна правна норма, дори и ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване? Въпросът е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС. 2. Налице ли е основание за прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл.328,ал.1,т.6 КТ при промяна на изискванията за заемане на длъжността, а именно...