Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на П. С. Б., действащ като ЕТ „Титан – П. Б.“, от гр.В. Т., ул. „Зеленка“ № 40, срещу решение № 274 от 27.06.2014 г. (погрешно посочена 2013 г.) на Административен съд АС) гр.В. Т., постановено по адм. д. № 247/2014 г., с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) № 041302413 от 10.12.2013 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр.В. Т., потвърден с решение № 102/26.02.2014 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) гр.В. Т..

Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на ревизионното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с накърняване на правото му на защита поради неуведомяването му по реда на чл.124, ал.1 ДОПК за провеждане на производството по особен ред, поради което е лишен от възможността да представи своевременно всички доказателства. Посочва, че не е бил наясно за движението на производството поради късното връчване на заповед на възлагане на ревизия (ЗВР) на 18.10.2013 г. и на уведомление по чл.124, ал.1 ДОПК на 08.11.2013 г., след приключване на ревизията на 28.10.2013 г. Счита за неправилни доводите на административния съд, че се е укривал от приходната администрация. Оспорва установения размер на началното салдо към 01.01.2007 г. поради невземане предвид на доказателства от ЕТ „Весто“. Счита за неправилен изготвения паричен поток. Претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АС и по същество на спора да отмени РА. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.В. Т.т оспорва жалбата в писмен отговор от 25.07.2014 г.

Участващият...