Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на "Бюро за охрана и сигурност-ИТ" ЕООД, със седалище гр. С., подадена чрез управителя А.И, против решение № 877/02.08.2018г.,постановено по обединена преписка № КЗК-570/571/2018г на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № РД-12-111/18.06.2018 г. на изпълнителния директор на "Метрополитен" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Въоръжена физическа охрана на обект на "Метрополитен" ЕАД - депо за метровлакове "Земляне".

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП с основни твърдения, че КЗК неправилно и без да назначи поисканата от него експертиза, с която би доказал тезата си, че по процесната поръчка предложението на "БАТ Секюрити" ЕООД/класиран на първо мяясто, а и на "АСО София" ЕООД, "Д.М. С. Г" ЕООД и "Вадим" ООД –класирани на следващите три/,в частта за предложен брой охранители, съответно: 18.84, 18.84, 19 и 18.84, "генерира извънреден труд”, освен че този брой не съответствал на изискванията на възложителя и трудовото законодателство и е недостатъчен за изпълнение на поръчката съгласно изискванията на възложителя и ако е спазено трудовото законодателство.Счита, че поради това КЗК неправилно е преценила решението на възложителя като законосъобразно. Обосновава извод, че освен по тези причини, и поради това, че посочените по-горе участници не са предвидили каси за съхранение на оръжие, с което нарушили императивно изискване на ЗОБВВПИ и не извършили оценка на...