№ 72

София, 10.05.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при участието на секретаря С. Ш

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

т. дело № 30/2021 година

Производството е по чл. 47 ЗМТА.

Образувано е по предявени искове от „М. К” ООД за отмяна, на основание чл.47, ал.1, т.2, т.5 и т.6 ЗМТА, на арбитражно решение от 25.08.2020 г. по ВАД № 19/2020 г. на Арбитражен съд при Българска търговско-промишлена палата, с което са уважени предявените от „Т. М. Б” ООД осъдителни искове за сумите: 16 986 лв.- цена на продадени и доставени на „М. К” ООД стоки по Рамков договор № Р 1040/25.11.2014 г. за търговска продажба на стоки и на основание фактури № 0100340718/08.12.2014 г. и № 0100340853/11.12.2014 г., ведно с неустойка в размер на 0.1% на ден върху тази сума за периода от предявяване на исковата молба – 31.01.2020 г. до окончателното плащане; 18 582 лв. – общ размер на неустойката за забава по чл.10, ал.2, б.”Б” от Общите условия за търговия на „Т. М. Б” ООД, неразделна част от Рамков договор № Р 1040/25.11.2014 г. за търговска продажба на стоки, за периода от 31.01.2017 г. до 30.01.2020 г.

В исковата молба се поддържа, че независимо от съдържащата се в рамковия договор арбитражна клауза, отношенията между страните са преуредени с последващи споразумения и те не са обхванати от споразумение за арбитраж. Ищецът твърди, че по отношение на претендираната договорна неустойка липсва арбитражна клауза, доколкото неустойката се основава на...