Р Е Ш Е Н И Е№ 219София, 28.07.2025 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

при секретаря Александра Ковачева

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1349/2024 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ВК Мениджмънт” ЕООД срещу решение № 120 от 22.02.2024г. по т. д. № 942/2023 г. на Софийски апелативен съд в частта, потвърждаваща решение № 263027 от 11.05.2021 г. по гр. д. № 4964/2018 г. на Софийски градски съд, ГО, Трети състав, с която предявеният от „Сана 2010“ ЕООД, [населено място] срещу „ВК Мениджмънт” ЕООД иск с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД за заплащане равностойността на 10 бр. билбордове, предмет на договор за покупко-продажба от 01.06.2010 г. с Консорциум „Контракт Имидж“, е уважен за сумата 24 842.05 лв. и акцесорният иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху тази сума за периода от 04.04.2017 г. до завеждане на делото е уважен за сумата 2 538 лв.

Касаторът поддържа, че в допуснатата до касационно обжалване част обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 57, ал. 2 ЗЗД, като е определил равностойността на процесните билбордове към датата на исковата молба, а не към датата, когато е настъпило обедняването на ищеца, т. е. когато е следвало да получи вещите – м.06.2010 г. Изразява несъгласие и с извода, че вземанията не са погасени по давност. Според тях, в противоречие с чл. 115, ал. 1, б. „ж“ ЗЗД и чл. 116, б. „б“ ЗЗД, съдът е приел,...