Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.160, ал.7 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ц”ЕАД са определени задължения по ЗКПО в размер на 62 764.05 лв. и лихви в размер на 33 689.37 лв., данък върху дивидентите в размер на 205 868.37 лв. и лихви в размер на 133 346.01 лв., както и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.09.2012 г. и м.12.2012 г. в размер на 242 569.03 лв. и лихви за забава в размер на 148 294.83 лв.

Според изложеното в касационната жалба решението е незаконосъобразно. В него само принципно и общо са обсъдени въпросите за компетентността на органите по приходите. Формираните от съда изводи не държат сметка, че Г.С не е бил надлежно оправомощен да издаде процесният РА.Стелно ревизионният акт е нищожен поради липса на компетентност на издателя на акта.

Неправилен е изводът на съда за законосъобразност на РА.

При постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения-не са обсъдени посочените конкретно в жалбата правни и фактически доводи за незаконосъобразност на акта. Допуснати са и нарушения на материалния закон.

По отношение изводите по ЗДДС, не е отчетено обстоятелството, че между Столична община и „Център за градска мобилност“ ЕАД има сключен договор, който по своя характер е комисионен договор. Въз основа на него дружеството следва да извърши така наречената отчетна сделка. Тя е средство, чрез което се постига целта на комисионния договор – прехвърляне/предаване на резултата от изпълнителната сделка. Прехвърлянето на средства, които превишават стойността на транспортната услуга не е доставка по смисъла на ЗДДС. Размерът на дължимото възнаграждение се определя като процент от реализираните постъпления.

Неправилен е и изводът, че „ЦГМ“ ЕАД е следвало да начисли ДДС върху т. нар. „некоректни SMS-и”. Тези съобщения макар да се отчитат от системата, не се заплащат тъй като в този времеви период паркирането е безплатно. През този...