Решение №9330/18.06.2019 по адм. д. №5086/2018 на ВАС, докладвано от съдия Емил Димитров

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Видин, против решение №21/14.03.2018г., постановено по адм. дело №1/2018г. по описа на Административен съд Видин/АС-Видин/.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон отм. енително основание съгласно чл.209, т.3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден като законосъобразен оспорения акт. Съображения чрез процесуален представител излага в писмена защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Прави възражение по чл.78, ал.5 от ГПК.

Ответникът – Б.Б, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № 368з-2245/13.12.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Видин, с която на Б.Б, младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Видин, е наложено дисциплинарно наказание "Порицание“ за срок от шест месеца.

Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона.

Решението на Административен съд Видин е валидно и допустимо, но е неправилно.

Споделя се извода на съда, че заповедта е издадена от компетентен орган съобразно нормата на чл.204, т.4 от ЗМВР и в предписаната от закона писмена форма.

Неправилно АС-Видин е приел, че при издаване на оспорения акт са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила.

Противно на възприетото от съда в случая дисциплинарното нарушение е установено от ДНО не на датата на поставената резолюция за започване на проверката върху справка №368р-12015 от 13.10.2017г., касаеща резултати от извършена проверка на ежедневните...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...