Производството е по реда на чл.216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е.П, действаща като ЕТ "Медимекс - Петрова", чрез пълномощника адв.. П, срещу решение № 303 от 07.03.2019 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №КЗК-155/2019г., с което е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец срещу решение № 05-8 от 22.01.2019г. на изпълнителния директор на Първа специализирана акушеро - гинекологична болница за активно лечение "С. С" ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка от вида "публично състезание" с предмет "Доставка на хирургични консумативи за нуждите на ПСАГБАЛ "С. С" ЕАД за едногодишен период", в частта по обособени позиции (ОП) №№ 5, 6, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 41, 42, 44 и 47, открита с Решение № 05- 231/14.09.2018г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по чл.209, т.3 от АПК. По подробно изложени съображения касаторът поддържа, че като е приела, че липсва нарушение на чл.72, ал.3 от ЗОП във връзка с ал.2 във вр. с чл.37 от ЗЗК, КЗК е постановила решение в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Това е така, защото съгласно чл.72, ал.3 от ЗОП, получената обосновка се оценява по отношение на нейната пълнота и обективност относно обстоятелствата по ал.2, на които се позовава участникът, а в обжалваното решение възложителят е обосновал преценката си на обосновката на офертата на ЕТ на обстоятелство, което не е включено в посочените в чл.72, ал.2 обстоятелства, а именно оценка на оферираната цена на база разбивка на видовете разходи. При това, според...