1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 118

[населено място], 14.03.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 845 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК, вр. с чл. 295 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД срещу решение № 12 278/09.11.2020 г. по в. т. д. № 1633/2020 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 37/07.07.2014 г. за отхвърляне на предявените искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД.

В касационната жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – нарушение на материалния и процесуален закон, както и необоснованост. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на чл. 628а ТЗ, както и поради несъобразяване с мотивите на предходно постановено решение на ВКС по т. д. № 855/2016 г. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се обосновава допускане на касационно обжалване с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 2, предл. III ГПК, както и на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. В изложението са формулирани въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили изводите на въззивния съд. Въпросите са следните :

1. „Следва ли съдът, в случай, че намери вземанията, на които молбата по чл. 625 ГПК се основава, за недостатъчно индивидуализирани, да я остави „без движение“ и да укаже на кредитора недостатъците й, които трябва да бъдат отстранени?“

2. „Вземанията на кредитора, по чието искане...