О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 270

София,28.01. 2026 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и шеста година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 1 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от ищеца „Първа инвестиционна банка“ АД срещу определение № 2590 от 08.10.2025г. по в. ч.гр. д.№ 2367/2025г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 260852 от 23.05.2025г. по т. д.№ 1732/2019г. на Софийски градски съд. С последното в производство по чл.248 ГПК е оставена без уважение молбата на „ПИБ“АД за изменение и допълване на определение № 260552 от 03.04.2025г. по т. д.№ 1732/2019г. в частта за разноските относно сумата от 540лв. – юрисконсултско възнаграждение, присъдено в полза на ответника „Холдинг БДЖ“ ЕАД при прекратяване на производството по делото поради отказ от предявените искове, като разноски бъдат присъдени само в полза на ищеца, такива да не се присъждат на ответника, или юрисконсултското възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК да бъде редуцирано до минималния размер, предвиден в чл.25,ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ от 100лв.

В частната касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на атакувания акт. Оплакването е, че въззивният съд не е преценил правилно фактите, относими към отговорността за разноските при прекратеното поради отказ от иска първоинстанционно производство и не е приложил основен правен принцип на правото на ЕС – на защита на оправданите правни очаквания. Поддържа се тезата, изложена в молбата по чл.248 ГПК: ответникът е този, който е дал повод за завеждане на...