Решение №1280/30.11.2015 по адм. д. №13405/2014 на ВАС, докладвано от съдия Румяна Лилова

Приложимост на ЗОДОВ за отменено наказателно постановление и преценка за пряка вреда от адвокатско възнаграждение

Настоящият състав не споделя извода на първоинстанционния съд, че в случая отмененото НП не представлява незаконосъобразен акт по смисъла на...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Касационна жалба от [фирма] срещу Решение № 1202 от 07.07.2014 г. на Административен съд – Благоевград. * Жалбата твърди неправилност...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Б., срещу Решение № 1202 от 07.07.2014 г., постановено по адм. д. № 284 по описа за 2014 г. на Административен съд – Благоевград (АСБл).

В касационната жалба се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което се изразява в необсъждане на доказателствата по делото в цялост. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че председателят на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е действал като правораздавателен орган, както и това, че не са налице имуществени и неимуществени вреди. Поддържа се становище, че направените разноски за адвокатска защита по повод обжалване на Наказателно постановление (НП) № 16 от 08.07.2011 г., издадено от председателя на КЗЛД представляват за касационния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство, имуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от акта. Относно неимуществените вреди съставът на АСБл е достигнал до извод, който е в противоречие с доказателствата по делото. Иска се отмяната на обжалваното решение.

В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът се представлява от упълномощен адвокат, който от негово име поддържа жалбата. По същество моли да бъде уважена по съображения, подробно изложени в представени писмени бележки.

Ответникът КЗЛД не се представлява в съдебното заседание. Оспорва касационната жалба в постъпило по делото писмено становище. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...