О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60478

гр. София,21.07.2021 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №2143 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. С. Я. от [населено място] против решение №105/14.05.2020г., в. т.д.№643/2019г. на Апелативен съд-Варна в частта, с която е потвърдено решение №442 от 21.05.2019г., т. д.№1851/2018г. по описа на Окръжен съд-Варна. С първоинстанционното решение в потвърдената част са уважени предявените от „УниК. Б“ АД срещу жалбоподателката установителни искове на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.430 ТЗ, чл.79 ЗЗД, чл.86 ЗЗД и чл.92 ЗЗД за следните суми: сумата 28 812.69 лева, представляваща главница по договор за банков кредит № 3573 от 16.05.2008г., анекс №1 от 22.10.2009г. и анекс №2 от 18.11.2010г; сумата 19 563.88 лева - непогасена част от лихва върху просрочена главница, дължима на основание чл.4.1.а, предложение 2 от анекс №2 от 18.11.2010г. и изчислена за периода от 20.11.2013г. до 07.12.2016г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявление с вх. №3087171/21.12.2016г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 28.12.2016г. по ч. гр. д.№ 74733/2016г. на СРС.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като бъдат отхвърлени изцяло исковите претенции. Касаторът поддържа, че са неправилни изводите на съда, че банката разполага с правото да направи един кредит автоматично предсрочно изискуем, когато тя прецени и без...