3№ 183 гр. София, 14.03.2018 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Диана Хитова

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4410/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК и е образувано по касационна жалба на ищцата М. М. С. срещу въззивно решение на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено решение на Хасковски районен съд, с което са отхвърлени исковете и по чл. 344, ал.1, т.1 и 2 КТ, предявени срещу работодателя [фирма]. Касаторката е направила искане за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК по въпросите, поставени в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.

След получаване на препис от касационата жалба и в срока за отговор, ответникът работодател е възразил, че липсват основания за уважаване на искането.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а за да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС следва да установи по какъв правен спор и по кои правни въпроси се е произнесъл въззивния съд и дали има съответствие с въпросите, поставени в изложението и със задължителната практика на ВКС /чл. 280, ал.1 ГПК и т. р.№1-2010- ОСГТК/.

Страните по делото спорят относно законността на дисциплинарно уволнение извършено от работодателя, поради това, че работникът не е се е явил на работа в два последователни дни, но според ищцата тя не е извършила нарушението, тъй като тези два работни дни не е била допусната до работа и също така заповедта за уволнение не отговаря на изискванията на чл. 195 КТ, тъй като в заповедта за уволнение се...