Обжалване на обезпечителна мярка в наказателното производство

Нормативен текст

Чл. 72. (1) (Изм. и доп.- ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) По искане на прокурора съответният първоинстанционен съд еднолично в закрито заседание взема мерки за обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на имущество в полза на държавата, както и на имуществената санкция на заинтересованото юридическо лице по реда на Гражданския процесуален кодекс.

(2) В съдебното производство съдът взема мерките по ал. 1 по искане на прокурора.

Чл. 72а. (Нов - ДВ, бр. 7 от 2019 г., в сила от 23.07.2019 г., изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 01.03.2024 г.) Имуществото, обезпечено по реда на чл. 72 с цел конфискация или отнемане на вещи в полза на държавата, се управлява и пази по реда на Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество.

§ 72. Този закон влиза в сила един месец след обнародването му в "Държавен вестник" с изключение на разпоредбата на § 5, която влиза в сила една година след обнародването на закона в "Държавен вестник".

Актове


Определение №2809/28.05.2026 по ч.гр.д. №1013/2026 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Елизабет Петрова
Преценка допустимостта на искания за тълкуване, обезсилване и обезпечение на изпълнителен лист след влязло в сила решение
Ако жалбоподателят счита, че решението на въззивния съд е нищожно на негово разположение е съответния иск за установяване на нищожност на решение, но тази проверка не може да стане по делото, решението по което е влязло в сила. Недопустимо е и искането за допускане на...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 276, ал. 1 ГПК
Определение №2506/14.05.2026 по ч.гр.д. №1778/2026 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Александър Цонев
Необжалваемост на определения по чл. 288 ГПК
Определенията по чл. 288 ГПК не подлежат на обжалване, тъй като не преграждат развитието на производството и не е предвидена изрична законова възможност за обжалването им. Определението по чл. 288 ГПК, с което не се допуска касационно обжалване, представлява окончателен акт, с който се слага...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 288 ГПК
Определение №5765/10.12.2025 по ч.гр.д. №4487/2025 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Камелия Маринова
Правен интерес за обжалване на произнасяне по съдебни разноски
Приел е, че подадената частна касационна жалба от С. Ч. е процесуално недопустима, тъй като с обжалваното въззивно определение не се засягат негови материални или процесуални права, поради което за него липсва правен интерес да обжалва този съдебен акт. Отговорността за разноски по гражданско дело...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 78, ал. 4 ГПК отм.
Определение №3898/01.08.2025 по ч.гр.д. №4607/2024 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Милена Даскалова
Относно заличаване на възбрана, отменена от прокурор, и процесуални изисквания за вписване
След като във фазата на досъдебното производство е издадено постановление от прокурор за отмяна на допуснатите на основание чл. 72 НПК мерки за процесуална принуда за обезпечаване на глобата, няма основание да бъде отказано вписването на тази отмяна с мотив, че липсва санкция от съда,...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията)
Определение №3819/25.07.2025 по гр. д. №1721/2024 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Мария Христова
Срок за подаване на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение и липса на суспензивен ефект на касационна жалба
Производството за отмяна по реда на Глава ХХІV от ГПК е средство за извън инстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения и определения, ползващи се със сила на пресъдено нещо. Легитимираните да инициират производството страни и основанията за това са изчерпателно уредени в разпоредбите...
чл. 307 ГПК (допускане на молба за отмяна) чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК
Решение №4132/15.04.2026 по адм. д. №3225/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мира Райчева
Характер на акт на ОИК при неприемане на предложение за допускане на предварително изпълнение и правен интерес за обжалването му
решението да не бъде подадена молба до ВАС само не съставлява акт по чл. 85, ал. 4, изр. 2 ИК, но и изобщо няма характер на индивидуален административен акт. Съдържанието на диспозитива на решението на ОИК - Кубрат изключва възможността да се приеме, че същият...
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Определение №1868/09.04.2026 по ч.гр.д. №1205/2026 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Допустимост на касационно обжалване на определение за замяна на обезпечителна мярка
Определението по допускане на обезпечение на иска, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки, подлежат на двуинстанционно разглеждане. Изключение е предвидено само в хипотезата по чл. 396, ал. 2 ГПК, предвиждаща, че подлежат на касационно обжалване определенията на въззивния съд, с които е допуснато...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 398, ал. 1 ГПК
Решение №173/13.03.2026 по гр. д. №1645/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Относно задълженията на въззивния съд при определяне на обезщетение за незаконно обвинение и задържане
Според тази практика, въззивният съд дължи излагането на собствени мотиви като втора решаваща инстанция и при действащия ГПК, извършвайки самостоятелна преценка на събрания пред нея и пред първата инстанция доказателствен материал при съблюдаване на ограниченията по чл. 269 ГПК и излагайки собствени фактически и правни...
чл. 290 ГПК чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ
Определение №676/12.02.2026 по ч.гр.д. №346/2026 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Александър Цонев
За квалификацията и обжалваемостта на искане за поправка на очевидна фактическа грешка или обезсилване на изпълнителен лист
Твърдението за несъответствие между диспозитив на разпореждане за издаване на изпълнителен лист и съдържанието на изпълнителния лист, е твърдение за наличие на ОФГ на съдебен акт, която грешка се отстранява по реда на чл. 247, във връзка с чл. 406, ал. 4 ГПК, а отказът...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 406, ал. 4 ГПК
Решение №550/09.01.2013 по нак. д. №2067/2012 на ВКС, НК, II н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК
Определение №113/11.09.2019 по ч. нак. д. №884/2019 на ВКС, НК, I н.о.
чл. 351, ал. 6 НПК (връщане на жалбата или протеста) чл. 129, ал. 2 НК
Определение №283/30.06.2009 по гр. д. №207/2009 на ВКС, ГК, II г.о.
Обезпечителна мярка при установителен иск за собственост, засягаща трето лице
За да се допусне обезпечение на предявен иск, следва да се установи дали същият е допустим, налице ли е интерес от обезпечаването и доколко исканата обезпечителна мярка съответства на обезпечителната нужда. С поисканата обезпечителна мярка в случая се цели да се предотврати провеждането на принудително...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 396 ГПК
Определение №337/11.08.2010 по гр. д. №282/2010 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Зоя Атанасова
Процесуална недопустимост на частна жалба и нарушения на инстанционната компетентност
Компетентен да се произнесе по същата е Върховния касационен съд. Поради това определение № V-122/10.04.2009 г. по ч. гр. дело № 159/09 г. на Бургаския окръжен съд, с което се е произнесъл по частната жалба е процесуално недопустимо и следва да се обезсили. Посочената частна...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 276, ал. 1 ГПК

Актове на СЕС


Решение от 30.04.2026 по дело C-0031/2025 на СЕС
Обжалване на решение на Общия съд във връзка с конкурс за юрист-лингвисти и оценка на устен тест
чл. 270 ДФЕС
Определение от 31.03.2011 по дело C-0433/2010 на СЕС
Допустимост на жалба за отмяна и иск за обезщетение, подадени от експерт във връзка с проект за Босна и Херцеговина, финансиран от ЕС
чл. 263 ДФЕС
Определение от 31.03.2011 по дело C-0433/2010 на СЕС
Допустимост на жалба за отмяна, подадена от експерт, във връзка със заповед на Комисията, изменяща договор с консорциум по проект за Босна и Херцеговина,...
чл. 263 ДФЕС