Решение №249/29.05.2026 по нак. д. №127/2026 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Ружена Керанова
Преценка на квалификацията за умишлено убийство, особена жестокост и индивидуализация на наказанието
Моментът, в който са направени коментираните изявления, несвързан със съдебната дейност по делото, не дават основание да се търси тяхна пряка връзка с функцията на съдебния заседател, която той е осъществявал по време на първоинстанционния процес, поради което не се споделя възражението за незаконен състав...
чл. 346, т. 1 НПК
Решение №521/28.11.2025 по нак. д. №582/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Ружена Керанова
Стандарт на доказване и допустимост на доказателства в наказателното право
Въззивната инстанция е оперирала с ограничен кръг от доказателства, тъй като част от информационните източници, ползвани от основния съд при постановяване на осъдителната присъда, са подлежали на изключване от формираната доказателствена съвкупност. Показанията на полицейски служител, който е провел „разговор“ с подсъдимия и е възприел...
чл. 346, т. 2 НПК
Решение №203/21.04.2026 по нак. д. №200/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Невена Грозева
Оценка на допустимостта и съпоставянето на доказателствата за установяване на авторство на престъпление палеж
Въззивният съд е направил свой нов прецизен прочит на доказателствата, съобразявайки се със забраната на чл. 118, ал. 2 от НПК по отношение на показанията на полицейските служители от РУ - Троян, участвали в полицейската акция, пред които подс. Х. е направил извънпроцесуални самопризнания. Законосъобразното...
чл. 346, т. 1 НПК
Решение №355/15.07.2025 по нак. д. №332/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Даниел Луков
Предубеденост на съдебния състав и липса на мотиви като основания за отмяна на въззивна присъда
Допуснати са били съществени нарушения на процесуалните правила, от категорията на абсолютните такива, което е лишило подсъдимите от правото им на справедлив процес, който да бъде разгледан от безпристрастен и непредубеден съд, а съдебният акт е бил постановен и при липса на мотиви. Допуснато е...
чл. 348 НПК (касационно производство)
чл. 14, ал. 2 НПК
Решение №253/30.11.2018 по нак. д. №960/2018 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Татяна Кънчева
Условия за възобновяване на наказателно производство при задочно осъждане и доброволен отказ от лично участие
Осъденото лице може да иска възобновяване на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК само по отношение на влезли в сила съдебни актове, които не са проверени по касационен ред. В случая, въззивното решение е проверено от ВКС, който се е произнесъл по...
чл. 422 НПК (възобновяване)
чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК
Определение №221/18.04.2017 по търг. д. №710/2017 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Евгений Стайков
Окончателност на определения на Върховен касационен съд относно допустимост на частни жалби и събиране на доказателства
Настоящият състав изцяло споделя изразеното от касационния състав становище за недопустимост на частната жалба на [фирма] от 17.05.2016г., което становище изцяло е съобразено с разпоредбата на чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, от която следва, че определенията, с които състави на ВКС се произнасят...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 56 КРБ
CASE OF POPOV V. RUSSIA (2016)
Относно неправомерно задържане, право на обезщетение, участие в граждански производства и забавено изпълнение на съдебно решение
Съдът припомня, че разграничението между лишаване от свобода и ограничение на свободата е само по степен или интензивност, а не по естество или същност. При определянето дали е налице лишаване от свобода, Съдът взема предвид цял набор от фактори, възникващи в конкретен случай, като вида,...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF ALISOY AND OTHERS V. AZERBAIJAN (2017)
За нарушаване на свободата на събранията, правото на справедлив процес и свободата на личността след арести на демонстранти
Съдът не вижда особени обстоятелства, които биха го принудили да се отклони от своите констатации в тези решения, и намира, че в настоящите дела правото на жалбоподателите на свобода на събранията е нарушено по същите причини, както тези, изложени в посочените решения. Арестите на жалбоподателите...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF PEKINEL V. TURKEY (2008)
За продължителността на съдебно производство по спор за право на собственост върху земя
Националните власти са имали задължение да уведомят жалбоподателите за окончателното решение, като Съдът намира, че те са спазили правилото за шестмесечния срок, предвидено в член 35 § 1 от Конвенцията. Не е имало подходящо и ефективно средство за защита, което жалбоподателите е трябвало да използват....
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF SERGEY LEBEDEV AND OTHERS V. RUSSIA (2015)
За полицейска провокация при престъпления с наркотици и правото на справедлив процес
Съдът припомня, че липсата в руската правна система на ясна и предвидима процедура за разрешаване на контролни покупки остава структурен проблем, който излага жалбоподателите на произволни действия от страна на полицията и пречи на вътрешните съдилища да извършват ефективен съдебен контрол върху техните твърдения за...
чл. 34 ЕКЗПЧОС