О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2863

гр.София, 04.06.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №3861 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника Община Съединение срещу въззивно решение № 807 от 19.06.2024 год., постановено по в. гр. дело № 1290/2024 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив, Х състав, с което, като е потвърдено решение № 1534 от 05.04.2024 год., постановено по гр. дело № 1477/2024 год. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ състав, са уважени предявените от К. А. Й. срещу Община Съединение искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ, като е признато за незаконно и е отменено дисциплинарното уволнение на ищцата, извършено със заповед № РД-32 от 09.01.2024 год. на кмета на Община Съединение и ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „специалист“ в Дирекция „ТСПГСЕУСДД“ – община Съеднение, в кметство [населено място], общ. С., обл. П..

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт /чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК/ и е спазен срокът по чл. 283 ГПК и всички останали предпоставки за редовност на жалбата.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Основните доводи са, че въззивният съд не е обсъдил доводите на ответника – в дадените по реда на чл. 193 КТ обяснения ищцата не била дала...