Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Марица олио" АД, представено от адвокат А.Т, срещу решение № 1820/18.03.2019 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 283 по описа за 2018 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-29002916007109-091-001/02.08.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – неотносими към спора мотиви за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК; пропуск да се съобрази решението на СЕС по дело С-553/16, заради което е било спряно производството пред АССГ; ограничаване на предмета на делото с пропуск да се реши спора за част от определените с РА публични задължения, за които актът е изменен при оспорването по административен ред; пренасяне на решението на ДДОДОП в мотивите на съдебния акт по съществото на спора. Според касационният жалбоподател липсват собствени мотиви на съдебния акт, което противоречи направилото на чл. 172а, ал. 2 АПК. Иска отмяна на решението.

По частна жалба на „Марица олио“ АД в предмета на инстанционния контрол по настоящото дело е включено и определение № 6048/13.08.2019 г. на АССГ по адм. д. № 283/2018 г., с което е отхвърлено искане на дружеството за изменение на решение № 1820/18.03.2019 г. в частта за разноските. Оплакванията на частния жалбоподател са за неправилно определяне на размера на присъденото на ответника юрисконсултско възнаграждение при съобразяване на материалния интерес по делото.

Ответникът по касация и по частната жалба директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София отрича основателността на жалбите.

Заключението на прокурора е за частична основателност на каскационнаата жалба и за основателност на частната жалба.

След обсъждане на касационните доводи и в...