Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Л срещу Решение №93 от 12. 03. 2019 г. на Административен съд – В. Т, постановено по административно дело №859/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Л срещу решение от 09. 11. 2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020“, с което й е определена финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по договор с изпълнител „Хидрострой“ АД.

Касационният жалбоподател – О. Л, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Касаторът счита за правилно решението в частта му, по отношение на установената липса на нарушения по чл. чл. 54, ал. 8 и 9 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ППЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) и неправилно в останалата му част.

Неправилно съдът приема, че утвърдената методика едновременно съответства на чл. 70, ал. 7, т. 1 ЗОП и нарушава чл. 33, ал. 1, изр. второ ППЗОП. Неправилно е обосновал своя извод за нарушение на чл. 33, ал. 1 ППЗОП с неправилно тълкуване на използвания от възложителя израз „описание“ в методиката. Използваният от възложителя израз „описание“ реферира към начина на представяне на предложението за изпълнение на поръчката, което е възможно да бъде извършено единствено посредством текстово предложение, в което да са представени вижданията на изпълнителя относно: технологията на изпълнение на СМР, мерките и действията за изпълнение на всеки етап от строителството и техническата последователност, продължителност и взаимосвързаност на строителните процеси. В този смисъл предмет на оценка се явява не самото описание, а виждането на изпълнителя относно формулираните от изпълнителите три компонента на...