Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Б.Т от [населено място], чрез адвокат К.Ч, против Заповед №8121К-5377/29. 03. 2018г. на министъра на вътрешните работи, за налагане дисциплинарно наказание "Забрана за повишаване в длъжност за срок от една година“.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.

Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като не са описани времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, правната квалификация на нарушението е неправилна и не са спазени преклузивните срокове за ангажиране дисциплинарната отговорност на служителя.

Навежда доводи, че в оспорената заповед не са отразени обстоятелствата, че при назначаването и на длъжност в МВР Тасева е поискала да декларира двата недвижими имота, които са и били прехвърлени през 2001-2002г., за което е питала служител от ЧР-МВР/тъй като имотите са на Акт 14 и без разрешение за ползване/, включително всяка последваща година, при което е получавала отрицателен отговор.

Твърди, че в случая дисциплинарните нарушение-непосочването на двата недвижими имота в декларацията, подадена на 31. 01. 2017г., са открити и установени от ДНО през м. 02. 2018г.-след изготвяне на доклад рег.№4575р-257/31. 01. 2018г. и получаване на материалите по дисциплинарното производство от ДНО, т. е. в двумесечния срок от откриване на нарушенията, но след изтичане на едногодишния срок от тяхното извършване.

Излага съображения, че ДНО не е отчел обстоятелствата, които следва да бъдат преценени при налагане на наказанието, и не е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира разноски. Съображения излага в писмени бележки, в които се сочи, че ДНО е допуснал нарушение на чл....