Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на „Инфракънстракшън“ ЕАД, ЕИК 202603814, със седалище и адрес на управление: град София, район Възраждане, ул. „П. Н“ № 4, ет. 2, ап., офис 17, представлявано от изпълнителния директор А.Х, приподписана от адв. С.К от Адвокатска колегия – София, против решение № 77 от 17. 01. 2019 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-1018/20. 11. 2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение № ЗОПВ/22. 10. 2018 г. на възложителя - кмета на община М., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по вид „публично състезание“ с предмет „Реконструкция на улица Индустриална, гр. М.“ по обособени позиции, в частта по обособена позиция № 1, открита с решение № ЗОПА от 11. 09. 2018 г. на възложителя.

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП с основни твърдения, че КЗК не е анализирала в детайли и в цялост неговите възражения по представеното техническо предложение за изпълнение на поръчката на класирания на първо място участник „Пътинженеринг-М“ АД, гр. М., което не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. По тези съображения счита, че е налице основание за отстраняването „Пътинженеринг-М“ АД на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП. На второ място обосновава твърдение, че органът по преразглеждане не е съобразил, че предложението за изпълнение на избрания за изпълнител на обществената поръчка участник не отговаря на техническите изисквания на възложителя, но...