Производство по чл. 216, ал. 6 от ЗОП, във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от С. [], с участници [фирма] и [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [адрес], против решение №1231 от 26. 10. 2017г. по преписка №КЗК - 702/2017г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на сдружението срещу Решение № РКП17-РД93-3(1)/04. 07. 2017 г. на зам. кмета на Столична община, район "Красна поляна", за изменение на решение № РКП17-РД93-3/10. 05. 2017 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Обновяване за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда на територията на Столична община, район "Красна поляна", във връзка с "Националната програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради", по обособени позиции и са възложени разноски в размер на 200 лв. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му и необоснованост. Излага, че решението на КЗК е в противоречие с практиката по Решение № 33 от 17. 01. 2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-771/2016 г. Излага също, че разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП се отнася за кандидатите, участващи в процедурата по обществена поръчка, а в случая субектът, който участва в процедурата е сдружение [фирма], а не дружеството [фирма]. Излага, че решението не е мотивирано и защо не е приложен ЗТР (ЗАКОН ЗА ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР). Иска, да се отмени обжалваното решение на КЗК и по същество се отмени решението на възложителя, както и се присъдят направени разноски.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответникът - кметът на район "Красна поляна", Столична община, чрез процесуален представител юриск.В., оспорва жалбата като неоснователна и излага...