Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Общински съвет – Панагюрище, чрез процесуален представител адвокат Ч. Ч., срещу Решение № 523/28. 07. 2020г., постановено по адм. дело № 284/2020г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Наредба за организацията, финансирането и дейността на клубовете за пенсионери и лица с увреждания на територията на О. П, приета с Решение № 432 от 21. 11. 2017г. на Общински съвет Панагюрище. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Подържа се, че при приемането на обжалваната наредба са спазени изискванията на ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ) (ЗНА). В жалбата са наведени доводи за неправилно приложение от съда на чл. 10, ал. 3, т. 9 от Закон за хората с увреждания (ЗХУ), респ. чл. 8, т. 4 от ЗИХУ (ЗАКОН ЗА ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ) (ЗИХУ, отм. ). Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Фондация "Гринберг".

Ответникът по касация - Фондация "Гринберг", чрез пълномощник адвокат И. Й., в писмен отговор и писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила на оспореното съдебно решение, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на направените съдебно–деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК, във вр. чл. 144 АПК.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, намира, че не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК и предлага оспореното решение да бъде оставено в сила, като законосъобразно.

Върховният административен съд - шесто отделение, след преценка доводите на страните в производството, събраните по делото...