Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П.,подадена чрез процесуалния представител юрк.С.Г, против решение № 1021/26.09.2019г., постановено по преписка № КЗК-585/2019 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „ВДХ" АД със седалище гр. С., е отменено негово решение № РД-02-11-1478/27.06.2019 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на СМР на обект "Допълнително водоснабдяване на с. В.", и процедурата е върната на възложителя за повторно разглеждане на техническото предложение на участника "ВДХ" АД, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП с основни твърдения, че КЗК неправилно преценила, че в техническото предложение "ВДХ" АД е направено описание на последователността на изпълнение на СМР,че няма несъответствие с поставените изисквания относно широчината на изкопа за тръби, че допуснатата техническа грешка не е основание за отстраняване, както и че по отношение на елементи МЕ.4. и МЕ.5 е налице изискуемата информация.На второ място твърди, че органът по преразглеждане допуснал нарушения на материалния закон, като неправилно приел, че възложителят е допуснал твърдяните от оспорващото дружество нарушения досежно обстоятелството дали участникът, отстранен от процедурата, е доказал съответствие с изискванията на възложителя, както и че не е осъществил непредубеден анализ на фактите по спора. Затова касаторът намира, че КЗК неправилно приела оспорения административен акт за класиране за незаконосъобразен в частта за отстраняването на оспорващото дружество. С оглед горните...