Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, [населено място], [адрес] срещу Решение №5090 от 15.07.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №3120/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед №193 от 11.02.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) на [фирма] е приложена принудителна административна мярка забрана за прилагане на нелоялна търговска практика: „да не полага очакваните от него грижи и усилия за точното и обективно установяване на причините за повредата на стока, за която на дружеството по надлежния ред е предявена потребителска рекламация, и на базата на предположения дружеството да отговаря на потребителя, че рекламацията му е неоснователна, без преди това да е установило на какво се дължи повредата и същата не е ли плод на фабричен дефект на стоката“. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – председателят на Комисията за защита на потребителите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото. Счита, че съдът не е ценил доказателствата по делото съобразно естеството, законовата цел и съдържанието на Заповед №193 и не е изложил пълни, изчерпателни и последователни мотиви. Отказът на търговеца да извърши гаранционен сервиз на компютъра на база на предположения и недоказани причини за повреда – повредата се дължи „най-вероятно“ на инсталираната нелицензионна операционна система, е проява на недобросъвестно и професионално некомпетентно поведение от негова страна.

Излага подробно разбирането си за въздействието на поведението на търговеца върху икономическото поведение на...