Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 от Закон за обществените (ЗОП).

Образувано е по касационна жалба на "Елфор" ООД, със седалище в гр. С., подадена чрез пълномощник адв.С. Р.. Жалбата е срещу решение №121 от 04.02.2021г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №КЗК-864/2020г. С него е оставена без уважение жалбата на "Елфор" ООД срещу решение № 55-Б/17.11.2020 г. на членове на управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД за определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН, собственост на „Електроразпределение Север“ АД, по обособени позиции на територията на О. С, О. Т, О. В. Т и О. Г“, в частта по трета обособена позиция. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение, отмяна на решение № 55-Б/17.11.2020 г. на "Електроразпределение Север" АД и да бъде указано на възложителя да прекрати обществената поръчка. Претендират се и разноски.

Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД, с представен писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът- „Вемат“ ЕООД, чрез адвокат П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от обжалване решението на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал....