Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.).

Образувано е по касационна жалба на Председателя на Синдиката на атомните енергетици към Националната Федерация на енергетиците (НФЕ) при Конфедерацията на независимите синдикати в България (КНСБ) и Председателя на секция “Първа атомна електроцентрала”, федерация Атомна енергетика, КТ “Подкрепа” срещу решение №24/15.01.2015г., постановено по адм. дело №557/2014г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторите оспорват съдебното решение като твърдят, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по същество на спора, с което да се уважи жалбата им срещу решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендират присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответникът - Председателят на Синдикат “Атомна енергетика” – Национална професионална федерация на енергетиците при Националния професионален съюз “Промяна” – [населено място], чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Развива подробни доводи и в представени писмени бележки. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответникът - Изпълнителният директор на [фирма] в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира...