Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на началника на З. [ място], чрез пълномощник по делото юрисконсулт П. С., против решение № 30/14.04.2016 г., постановено по адм. дело № 21/2016 г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен).
Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните норми и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни развити в касационната жалба, посочените основания за отмяна се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на касатора ст. юрисконсулт Л. Н..
В касационната жалба се съдържа и възражение по отношение размера на присъдените от първата инстанция съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя пред АС – Сливен и ответна страна в настоящото производство,
Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлено като неоснователно оспорването на Г. Г. С. срещу заповед № 339/02.12.2015 г. на началника на З. [ място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна по касационната жалба – Г. Г. С., чрез пълномощник по делото адв. Н. П., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение на АС – Сливен да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира направените по касационното дело разноски, представя договор за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл. 80 ГПК, вр. чл. 144 АПК.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените от страните оплаквания и възражения, приема за установено...