Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 - 2020 г. срещу Решение №274 от 28.10.2020 г. на Административен съд – В. Т по административно дело №439/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-36-979 от 02.07.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 - 2020 г., с което на О. В. Т за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор № BG16РRFOP001-1.009-0001-C01-U-06 / 13.07.2018г. с изпълнител ЕООД „Инвестстрой - 92“ на стойност 30 419лв. без ДДС с предмет „Упражняване на строителен надзор на дейности по извършване на СМР на ДГ „Ален мак”, ДГ „Рада войвода” и ДГ „Пролет” по проект „Развитие на модерна образователна инфраструктура в гр.В. Т” на Оперативна програма „Региони в растеж” 2014-2020г.

Касационният жалбоподател - ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 - 2020 г., счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен е, според касатора, изводът на съда, че поканата само до един участник в процедурата по договаряне без обявление не е нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП). Незаконосъобразно възложителят е поканил в процедурата на договаряне само един икономически оператор, като е нарушил основните принципи за възлагане на обществени поръчки, установени в ЗОП. От предмета на обществената поръчка следва, че тя може да бъде изпълнена и от оператори, различни от поканения в процедурата. Това обстоятелство е следвало...