Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Л., подадена против Решение № 75 от 23.01.2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-1042/18.12.2019 г., с което по жалба на "Инфра експерт" АД е отменено Решение № РД-09-739/28.11.2019 г. на кмета на община Л. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор) на обект "Околовръстна улица на гр. Л. по направление на Републикански път III-597 /обходен път запад/".

С жалбата и допълнително в писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт Св. Иванова са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се отнася към нарушение на материалния закон и необоснованост. Основно се твърди, че наличието на одобрен ПУП-ПУР не е задължителна предпоставка за откриването на процедурата и поради това за възложителя не е налице нормативно задължение да приложи ПУП-ПУР към документацията за участие, поради което КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми и е постановила незаконосъобразно решение, което претендира да бъде отменено, а с това и бъде отхвърлена жалбата срещу решението на възложителя за откриване на процедурата. Претендирани са разноски. Допълнително са представени писмени доказателства – констативен протокол ( л. 63 от делото) на комисия при община Л., че към 02.03.2020 г., с който удостоверява, че решение №28 на ОбС Любимец за одобряване ПУП-ПУР за изграждане на околовръстна улица на гр. Л. не е обжалвано и няма възражения по него.

Ответникът - "Инфра експерт" АД не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото решението...