Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда (КТ).

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Л., чрез пълномощник юрисконсулт Д., срещу решение № 810 / 17.12.2020 г., постановено по адм. дело 544 / 2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на УМБАЛ „Д-р Г. С“, гр. П., ЕАД, представлявано от д-р Ц. Л., са отменени принудителни административни мерки, предписани на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, обективирани в протокол за извършена проверка изх. № ПР2009919 / 04.05.2020г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч, по т. 1- т. 6, и потвърдени с решение от 05.06.2020г. на изп. директор на ГД “Инспекция по труда“, гр. С.. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, изразяващи се в нарушение на материалния и процесуалния закон при преценка на съвкупния доказателствен материал, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадените задължителни предписания. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Ответникът – УМБАЛ „Д-р Г. С“ ЕАД, гр. П., представлявано от д-р Ц. Л., чрез процесуален представител адв. Г., оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право. Намира, че след изпълнение на задълженията по чл. 172а АПК, решаващият състав правилно приема, че оспореният административен акт е законосъобразен, което обосновава...