Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. България срещу решение № 7230/14.12.2020 г. на Административен съд София - град, постановено по административно дело № 7104/2020 г., с което е отменено негово решение № 199/11.06.2020 г., с което е оставена без уважение жалбата на R. H. GmbH Lack- und Farbenfabrik Германия срещу решение от 30.08.2018 г. на състав по опозиции, в частта с която е отхвърлена опозиция с вх. № 1340685/31.01.2017 г. срещу регистрация на марка с вх. № 140134 – Hensotherm словна.

Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Сочи се, че съществуването на вероятност от объркване по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО предполага изследване на идентичността или сходството на стоките или услугите на марките и на идентичността или сходството на самите марки. При извършване на сравнителен анализ между стоките от клас 01, 02, 17 и 19 на заявената марка със стоките от клас 02 на по-ранната марка, неправилно съдът е достигнал до извод за наличие на сходство, макар и изключително ниско, което е довело и до погрешен извод за наличие на вероятност от объркване на потребителите.

Според касатора по-ранната марка е регистрирана за конкретно изброени стоки – огнеопорни бояджийски системи, а именно огнеопорни бои, формиращи изолационен слой, като извършения анализ и извод на съда за наличие на сходство между стоките от сравняваните марки необосновано разширява обхвата на защитата, която по-ранния знак притежава.

Касаторът навежда доводи, че не е налице сходство между двете марки дори и в изключително ниска степен, което се установява от извършения подробен анализ от страна на административния орган при постановяване на оспорвания акт.

Моли съда да отмени решението...