Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и на чл. 229, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК (Г. П. К) (ГПК).

Образувано е по две жалби, съответно касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, подадена чрез процесуалния представител юрк.И. З.,против Решение № 7966/14.12.2016 г. по адм. дело № 6667/2016 г. на Административен съд София-град г., с което, по жалба на [фирма] със седалище гр.[населено място],е отменена негова заповед № 03-РД/1526 от 19.05.2016 година за отказано финансиране по подмярка 41.1 „Инвестиции в земеделското стопанство” и преписката е върната на касатора за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в решението, и частна – на [фирма] със седалище гр.[населено място],против Определение № 355/18.01.2017 г. по същото адм. д. - за отказано допълване на решението в частта за присъдени за производството пред АССГ деловодни разноски.

В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а в частната - само за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно развити аргументи се иска отмяна на решението, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред двете инстанции и за депозит за вещо лице, а в частната отм. яна на определението и вместо него – присъждане на заплатения адвокатски хонорар в размер на 24 000 лева, или поне в размер на 15 930 лева, определен с оглед материалния интерес от делото. В откритото съдебно заседание пред ВАС жалбоподателите не изпращат процесуални представители.В писмени становища, подадени чрез процесуалните си представители, поддържат своята жалба и...