№ 176

гр. София, 20 май 2009 г.

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Р

ЧЛЕНОВЕ: Б. А

Ф. П

с участието на прокурора М. М

и при секретаря И. И,

разгледа докладваното от съдията Б. А

наказателно дело № 142/09 година.

Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. К. П. против решение № 237 от 30.12.2008 год. по внохд № 283/08 год. на Великотърновски апелативен съд.

В жалбата и допълнението към нея са посочени всички касационни основания по чл. 348 ал. 1, т. т.1 и 2 НПК.Твърди се, че съдилищата са тълкували превратно доказателствата по делото, след като от заключението на вещото лице е ясно, че е възможно да се предотврати произшествието при адекватната намеса на пилота, преди да бъде вкаран самолета в критичната ситуация. А е прието и възможност това да стане 2-3 сек. преди сблъсъка със земята.Причината за критичната ситуация е единствено допусната грешка при пилотирането.Счита се, че няма причинно следствена връзка от бездействието на подсъдимия и липсата на втори пилот, с причинения вредоносен резултат.Още повече, че цитираната от съда заповед да има в самолета втори пилот, е само един от възможните варианти и той има задължение да работи само със селскостопанската техника.Безопасността на полета е изключителна отговорност на командира на екипажа.Апелативният съд е отказал да уважи направено искане от защитата да се постави допълнителна задача на експертизата, която да отговори на въпроса какво е времето необходимо за сработване управлението на самолета, времето за реакция на втория пилот и допустимото закъснение за ефективното му задействане, след възприемане на критичната ситуация.По този начин е накърнено правото на защита на подсъдимия, като го е лишила от възможност да докаже възраженията си.Не са...