О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50005

гр. София 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 02 февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А. Ч: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

ч. гр. дело № 2517 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от Апелативен съд [населено място], чрез процесуалния представител А. К. – съдебен администратор срещу определение от 12.05.2022 г. по в. гр. дело № 62/2021 г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставено без уважение искането по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника по въззивната жалба Апелативен съд София за допълване на решението от 16.07.2021 г. по в. гр. дело № 62/2021 г. на СГС в частта за разноските. Поддържаните основания за неправилност на определението е незаконосъобразност. Според жалбоподателя неправилен е извода на въззивния съд, че разноски в полза на ответника по жалбата с оглед изхода на делото не се дължат, ако същият е представляван в процеса от служител с юридическо образование. Сочи, че според трайната практика на ВКС независимо от това дали процесуалния представител на страната е на длъжност „юрисконсулт” или на друга длъжност с юридическо образование, след като той е осъществил процесуално представителство въз основа на редовно пълномощно, издадено от представляващия страната, след като представителят притежава юридическо образование и правоспособност, страната има право на юрисконсултско възнаграждение. Поддържа, че според практиката на ВКС стеснителното тълкуване на чл. 78, ал. 8 ГПК би довела до неравнопоставяне на страните, само въз основа на факта, че длъжността на процесуалния представител не е озаглавена като „юрисконсулт”, при всички останали равни изисквания и съответствия. Сочи се,...