РЕШЕНИЕ № 11363 София, 08.12.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело № 1995 / 2022 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

Млечен дол ЕООД, [населено място], чрез адвокат М. Христова обжалва решение № 6919/23.11.2021 г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело № 3043/2021 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт № Р-22221020000035-091-001/10.12.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част изменена и потвърдена с решение № 315/24.02.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, град София.

В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила.

Конкретните доводите се отнасят до неправилно приложение на материалния закон – чл. 9, ал. 3, т.1 ЗДДС. Касаторът твърди, че наетите автомобили Мерцедес Бенц G 350 и Порше Панамера са ползвани във връзка с икономическата дейност на дружеството – за промотиране на предлаганите стоки, за транспортиране на продукти и мостри, за което са представени пътни листове и се потвърждава от заключението на съдебно – икономическата експертиза. Неправилно органите по приходите и съдът са приели, че ползването е за лични нужди на управителя и са начислили ДДС в хипотезата на чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС. Приложението на тази норма изисква доказването на факта на използване на активи за лични нужди или за цели, различни от икономическата дейност на лицето, при придобиването, на които е упражнено право на...