Решение №1901/18.02.2026 по адм. д. №448/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова

Определяне на облагаем оборот при последователно извършване на еднородна дейност от свързани лица за целите на ЗДДС регистрация

Неправилно административният съд е приел, че за приходната агенция, която се явява трето лице спрямо „Жени Фрут 92“ ЕООД, прехвърлянето...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* „Плодчетата 2023“ ЕООД е оспорило Ревизионен акт (РА), установяващ задължения по ЗДДС за периода 18.05.2023 г. до 31.12.2023 г.,...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 1901 София, 18.02.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове:

ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар

Снежана Тодорова и с участието на прокурора

Нели Славова изслуша докладваното от съдията

Василка Шаламанова по административно дело № 448/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Станчева, срещу Решение № 39417/26.11.2025 г., постановено по адм. дело № 12778/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Плодчетата 2023“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-22221023007827-091-001/02.08.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 1465/07.11.2024 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че правилно и законосъобразно с РА са установени задължения по ЗДДС на ревизираното дружество на основание чл. 96, ал. 1 вр. ал. 10 и чл. 102, ал. 4 ЗДДС. Изтъква, че от административния съд не е съобразено, че двете дружества са свързани лица, извършвали еднородна дейност, в един и същ търговски обект, стопанисван последователно. Посочва се, че „Жени Фрут 92“ ЕООД е извършвало дейност в...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Василка Шаламанова - докладчик
  • Димитър Първанов - председател
  • Мария Тодорова - член
Дело: 448/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...