Решение №37/21.01.2026 по гр. д. №2548/2024 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Елизабет Петрова

За придобиване на право на собственост по давност върху недвижим имот

Очевидно неправилен ли е изводът на въззивния съд, че ищците са владяли имота, но са владяли за друг и правото на собственост е възникнало в имуществото на трето за спора лице, както и налице ли е вътрешно противоречие, изводимо само от мотивите на съдебния акт, относно това владелци на спорния имот ли са били ищците или негови държатели?
Въззивното решение е очевидно неправилно поради неправилното приложение на разпоредбата на чл. 68 от ЗС и поради очевидно необоснования извод...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Искът е предявен от Г. К. Т. и М. А. Т. против М. И. Д. по чл. 124, ал....
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 37

гр. София, 21.01.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

при участието на секретаря Теодора Иванова, като разгледа докладваното от съдия Петрова гр. дело № 2548 по описа на ВКС за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. К. Т. и М. А. Т., и двамата представлявани от адв. К., срещу решение № 258 от 26.04.2024 г., постановено по в. гр. д. № 32/ 2024 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново, с което след отмяна на решение № 216/01.11.2023 г., постановено по гр. д. № 596/2022 г. по описа на Районен съд – Павликени, е отхвърлен предявеният иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК от Г. К. Т. и М. А. Т. против М. И. Д. за установяване, че последната не е собственик на жилищен имот – апартамент № 6, на втори етаж, вх. Б от жилищен блок ЕПЖС, построен върху държавна земя в квартал 99 по ПУП на [населено място], [улица] площ от 76, 76 кв. м. , заедно с прилежащите му избено помещение № 6 с площ от 10, 75 кв. м. и таванско помещение № 2 с площ от 16, 72 кв. м., заедно с 3.18 % идеални части от общите части на сградата, поради придобиване по давност от ищците на правото на собственост върху имота.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Снежанка Николова - председател
  • Елизабет Петрова - докладчик
  • Гергана Никова - член
Дело: 2548/2024
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Второ ГО

Други актове по делото:
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...