№ 21

гр. София, 26.04.2017г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари през 2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА

МИЛЕНА ПАНЕВА

при участието на секретаря Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора П.М разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело № 1067 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативната специализирана прокуратура и жалби на защитника на подсъдимите К. С. и К. А. срещу присъда № 3 от 24.06.2016 г. на Апелативния специализиран наказателен съд, постановена по ВНОХД № 236/2015г.

В протеста се поддържа наличие на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на въззивния съд. В допълнение към протеста се твърди, че приетата от първостепенния съд за установена фактическа обстановка, споделена и от въззивната инстанция, е основана на свидетелски показания, дадени единствено в съдебното следствие, които са разколебани след прилагането на процедурата по чл. 281 НПК. Като произволна е определена аргументацията, с която съдът е отрекъл достоверност на заявеното от свидетелите Х. Д. и П. А. в досъдебното производство. Изтъкнат е факта, че в протоколите за проведените по реда на чл. 223 НПК техни разпити не са отразени обстоятелства от условията на провеждането на следствените действия, твърдяни от свидетелите. В генерален план прокурорът е заключил, че АпСпНС се е позовал на негодни доказателствени източници /показания на двамата свидетели от съдебната фаза/ и не е изпълнил задължението си да оцени годните...