ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1125

Гр. София, 09.03.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Петрова ч. гр. д. № 4860 по описа на ВКС за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, чрез процесуалния представител адвокат А. Д., срещу определение № 4072 от 15.09.2025 г. по ч. гр. д. № 4693/2024 г. на ВКС, I г. о., с което е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателя срещу определение № 2101 от 22.08.2024 г. по в. гр. д. № 1942/2023 г. на Бургаския окръжен съд, с което, след уважаване на възражение за прекомерност на претендираните разноски, е оставено без уважение искането на дружеството за присъждане на разноските, направени пред двете съдебни инстанции, за разликата над 4430лв.

В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, ответникът по жалбата Етажната собственост на сграда с идентификатор ***, с адрес: [населено място], местност „Ю. п.“, ПИ ***, блок В-С., представлявана от управителя А. В. Б., не изразява становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, с оглед задължителните указания на ТР № 6/2017 от 15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, същата е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното определение, предходният състав на ВКС е приел, че производството по делото се е развивало по иск, предявен...