ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1126

гр. София, 09.03.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като изслуша докладваното от съдия Петрова ч. гр. д. № 1782 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Чинков Пропърти“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор К. А., чрез процесуалния представител адвокат Л. В. от САК, срещу определение № 83 от 21.01.2025 г. по възз. гр. дело № 442/2024 г. на Габровския окръжен съд. С обжалваното определение е уважена молбата на „Алу бета“ ЕООД, [населено място] по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските, като жалбоподателят е осъден да заплати на „Алу бета“ ЕООД, [населено място] сумата от 2760 лв., представляваща направените от последното разноски пред въззивната инстанция за адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд , ГК, състав на Първо г. о., намира, че делото следва да бъде върнато на Окръжен съд - Габрово за отстраняване на допусната от съда очевидна фактическа грешка. Както в сезиращата съда молба по чл. 248 от ГПК, така и в мотивната част на определение № 83 от 21.01.2025 г. е посочено, че се търси и допуска изменение в частта за разноските на решение № 265 от 27.11.2024 г. В диспозитива на обжалваното определение е посочено, че се допуска изменение на друго решение, а именно № 289 от 20.12.2024 г. Налице е несъответствие между формираната воля на съда и изразената в диспозитива на обжалвания съдебен акт. Компетентен да провери и да се произнесе по наличието на очевидна фактическа грешка е съдът, постановил обжалваното определение - Окръжен съд - Габрово....