Решение №87/11.02.2026 по нак. д. №1001/2025 на ВКС, НК, I н.о.

Наказателна отговорност, квалификация на престъплението убийство и режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода

С това заключение, изслушано и прието по време на въззивното съдебно следствие, е даден категоричен и ясен отговор относно психичното...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Подсъдимият А. В. Ц. е подал касационна жалба срещу решение на Софийски апелативен съд. * С атакуваното решение е изменена...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 87

гр. София, 11 февруари 2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

СПАС ИВАНЧЕВ

при секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора А. Г. от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело № 1001 по описа за 2025г.

Производството по реда на чл. 346 т. 1 от НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия А. В. Ц. чрез служебен защитник срещу решение № 311/ 29.09.2025г. по НОХД № 260 / 2025г. на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, втори състав.

С атакуваното решение е изменена присъда № 1 / 04.01.2023г. на Врачански окръжен съд, в частта относно режима за изтърпяване на приведено в изпълнение наказание по реда на чл. 68, ал. 1 от НК от 6 месеца лишаване от свобода, първоначално отложено по чл. 66, ал. 1 от НК по НОХД № 870/2020г. на Врачански районен съд, като го изменя от строг на общ и е постановено на основание чл. 40, ал. 4 от НК полагането на медицински грижи на подс. А. В. И. през това време.

С касационната жалба се засяга психическото състояние на подсъдимия и се оспорва по същество приетата и обсъждана в мотивите на атакувания съдебен акт съдебнопсихиатрична експертиза.

След това се утвърждава, че са налице и трите касационни основания относно нарушение на закона, на процесуалните правила и относно наказанието.

Не било правилно преценено че фактите по делото представляват престъпление по чл. 116, а не такова по чл. 124 от НК.

Защитата не споделяла, че подсъдимият е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното деяние, като се позовава на непроменящата му се защитна линия.

Констатира, че съдът бил възприел за единствено достоверни показанията на св.И. И., който бил наркоман и които били противоречиви и...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...