ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1121

гр.София, 09.03.2026 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичянкато разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №1453 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 11.11.2025 год. /изпратена по пощата на 10.11.2025 год./ на С. А. С., Д. П. С. и А. С. С., чрез адв. Б. Ж. /надлежно упълномощена/, в която се съдържа искане за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 5056 от 05.11.2025 год. в частта му за разноските. Поддържа се, че с посоченото определение не е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, но съдът е пропуснал да се произнесе по отговорността за разноските, въпреки че искането за присъждане на разноски е направено в отговора на касационната жалба, като са представени доказателства за това и списък по чл. 80 ГПК.

Касаторът Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество счита, че размера на прететендираните разноски е прекомерен, като се позовава на разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 год. на ВКС по тълк. дело № 6/2012 год., ОСГТК. В случая делото не разкривало фактическа и правна сложност – не било проведено открито съдебно заседание; подаден бил отговор на касационната жалба, в който не били наведени нови възражения, различни от поддържаните в предходните инстанции; спецификата на предявените искове предпоставяло съществуването на общ правопораждащ факт – установяването на значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ /основният спорен по делото въпрос/; адвокатът представлявал свързани лица, поради което предприетите от него процесуални действия касаели в еднаква степен всяко от тях; отговорът на касационната...