Решение №3513/27.03.2026 по адм. д. №1961/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Александър Митрев

Определяне на данъчна основа при особени случаи на ревизия и доказателствената тежест

Не би могло да се приеме, че само изпълнителният директор на НАП има правомощие да делегира представителна власт по чл....
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- „Мегапартс Европа“ ЕООД (сега „Мебели Друмев“ ЕООД) осъществява дейност, свързана с търговия с резервни части за автомобили, както чрез...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 3513 София, 27.03.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове:

МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар

Снежана Тодорова и с участието на прокурора

Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията

Александър Митрев по административно дело № 1961/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби:

Първата касационна жалба е депозирана от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"/"ОДОП"/ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Калоферова, против Решение № 36862 от 09.11.2025г., постановено по дело № 5449/2022г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, в частта, в която е отменен по жалба на „Мебели Друмев“ ЕООД Ревизионен акт № Р-22002219004937-091-001/24.01.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение № 567 от 15.04.2022 г. на зам. директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително установени задължения на “Мегапартс Европа“ ЕООД въз основа на приложена надценка към изписана стойност по сметка 304 на дружеството, по ЗДДС – доначислен ДДС и по ЗКПО – корпоративен данък, за 2016 и 2017 г., ведно със съответните лихви.

В касационната жалба и допълнението към нея се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в оспорената част и постановяване на друго, с което...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Александър Митрев - докладчик
  • Бисерка Цанева - председател
  • Мирослав Мирчев - член
Дело: 1961/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...